El 25 de noviembre de 2025 se cumplen cinco años del fallecimiento del ídolo del fútbol argentino. La causa judicial que investiga supuestos delitos fiscales cometidos por Maradona sigue en curso, y el debate jurídico se centra ahora en la aplicación del principio de “non bis in idem”, que impide volver a juzgar los mismos hechos.
Contexto del caso judicial
Diego Armando Maradona falleció el 25 de noviembre de 2020. Tras su muerte, la justicia argentina continuó con las investigaciones iniciadas en 2021 por posibles irregularidades fiscales vinculadas a ingresos percibidos entre 2012 y 2019, tanto por actividades deportivas como por acuerdos publicitarios y empresariales.
Estado actual de la causa
En 2023 el tribunal de la Nación retomó el proceso, y en 2024 el juzgado de primera instancia dictó una resolución parcial que anuló los cargos penales al considerar que los mismos hechos ya habían sido examinados en el ámbito de una investigación tributaria civil, invocando el principio de “non bis in idem”. El Ministerio Público Fiscal presentó recurso de apelación, por lo que el caso sigue pendiente de decisión en la Cámara de Apelaciones.
¿Qué es el principio de “non bis in idem”?
También conocido como “doble incriminación”, el principio de “non bis in idem” garantiza que una persona no pueda ser juzgada dos veces por los mismos hechos y mismas conductas. En el derecho argentino está consagrado en el artículo 18 de la Constitución y es un derecho fundamental reconocido también por tratados internacionales.
Implicancias para la familia y la figura pública
El proceso no solo afecta la situación jurídica de la familia Maradona, sino que también genera un intenso debate mediático sobre la forma en que se manejan los impuestos de figuras públicas en el país. La resonancia social del caso se alimenta del legado deportivo del ídolo, cuya figura sigue siendo un punto de referencia en la cultura popular.
Repercusiones en la esfera política y social
El caso ha sido mencionado en intervenciones parlamentarias, y varios legisladores han pedido mayor transparencia en la fiscalización de ingresos de deportistas de élite. Asimismo, la discusión sobre la aplicación del “non bis in idem” ha reavivado el debate sobre la eficacia del sistema judicial argentino.