Imago Noticias
Noticias con IA
Imago Noticias
Milei anuncia una década de transformación productiva: "Las condiciones están dadas"
Carrefour canceló la venta de su filial argentina y anunció un nuevo plan de inversión
Pedro Pascal y el diseñador argentino Rafa Olarra: el romance que enciende redes
7 snacks saludables que reducen el colesterol y protegen el corazón
Milei impacta en Davos: su llamado a volver a las raíces occidentales
23/02/2026 01:08 • Economia
La Corte Suprema de Estados Unidos resolvió el 20 de febrero de 2026 que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no autoriza al presidente Donald Trump a imponer aranceles de manera unilateral. La decisión, tomada por una mayoría de seis votos contra tres, determina que los aranceles son una forma de impuesto cuya imposición corresponde exclusivamente al Congreso, conforme a la Constitución estadounidense.
El fallo invalida los gravámenes creados bajo esa ley, lo que genera un escenario de fuerte incertidumbre global con impactos directos en Argentina. Según el análisis publicado por The New York Times, la imposición de un arancel global del 15% bajo la Sección 122 deja a Argentina en el grupo de países con mayores aranceles que antes del fallo.
Brasil, que enfrentaba aranceles del 40%, logró negociar con Trump la excepción de varios productos, incluyendo carne, a cambio de un arancel del 15%. Con el fallo de la Corte, ambos países quedan igualados en esa tasa, pero Argentina pierde la ventaja competitiva que tenía cuando Brasil pagaba más.
| País | Arancel antes del fallo | Arancel después del fallo | Variación |
|---|---|---|---|
| Argentina | 0% (acuerdo bilateral) | 15% | +15% |
| Brasil | 40% (con excepciones) | 15% | -25% |
Un diplomático argentino explicó a La Política Online: "Argentina tiene una doble pérdida: no solo sus bienes van a pagar más aranceles, sino que se redujo la brecha con Brasil y otros países que tenían tarifas más elevadas."
La doctora en Relaciones Internacionales Julieta Zelicovich advirtió que "el acuerdo con Estados Unidos hoy está en un limbo porque los compromisos que Estados Unidos asumió con Argentina dejaron de tener validez jurídica dentro de los Estados Unidos".
El experto explicó que las excepciones arancelarias que Washington había concedido a Buenos Aires bajo el IEEPA desaparecen con el fallo, y queda pendiente si EE.UU. replicará esas excepciones bajo las nuevas normativas. "Este acuerdo siempre fue asimétrico: a Argentina se le piden reformas legislativas profundas, mientras que Estados Unidos ponía sobre la mesa decretos de baja calidad jurídica", agregó Zelicovich.
El fallo genera dos tipos de perjuicios para Argentina:
El costo fiscal del reembolso de aranceles a importadores estadounidenses se estima en USD 133.000 millones, según analistas consultados.
La sentencia no crea un mecanismo automático de reembolso. Cada requerimiento de devolución podría requerir intervención de la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos para resolución caso por caso, lo que prolongaría la incertidumbre durante meses o incluso años.
Donald Trump anunció que buscará otras vías para imponer aranceles, incluyendo la Sección 122 de la Trade Act de 1974, que permite aplicar recargos temporales de hasta 15% por 150 días. El presidente atacó a la Corte: "Me dan vergüenza, los doblaron", y prometió encontrar alternativas para mantener su política comercial.
La información fue elaborada con datos de La Política Online, Infobae Colombia y análisis de The New York Times sobre el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos.
