Imago Noticias

Noticias con IA

Gobernadores demócratas exigen a Trump reembolsar miles de millones por aranceles anulados

25/02/2026 20:09 • Internacionales

Tras el fallo de la Corte Suprema que declaró inconstitucionales los aranceles de emergencia, Kathy Hochul (Nueva York), Gavin Newsom (California) y JB Pritzker (Illinois) reclaman la devolución de los fondos recaudados. Solo en Nueva York, las familias pagaron un promedio de 1.751 dólares adicionales por hogar, totalizando 13.500 millones de dólares.

El fallo que cambió todo

La Corte Suprema de Estados Unidos declaró el pasado viernes que el gobierno de Donald Trump se extralimitó en los poderes de emergencia invocados para imponer aranceles a los socios comerciales del país norteamericano. El tribunal determinó que el Ejecutivo no puede establecer impuestos, incluidos los gravámenes al comercio exterior, ya que esa es una facultad exclusiva del Congreso.

El fallo, aprobado por 6 votos contra 3, deja en limbo legal aproximadamente USD 170.000 millones recaudados durante la vigencia de los aranceles, según datos del contexto económico previo.

? Impacto económico por estado

Estado Gobernador Reclamo Costo por hogar
Nueva York Kathy Hochul (D) USD 13.500 millones USD 1.751 adicional
California Gavin Newsom (D) Reembolso inmediato con intereses No especificado
Illinois JB Pritzker (D) Reembolso total a familias No especificado

? Nueva York: el estado más afectado

La gobernadora Kathy Hochul demandó un reembolso de USD 13.500 millones, argumentando que las familias neoyorquinas pagaron aproximadamente 1.751 dólares adicionales por hogar debido a los gravámenes.

"Estos aranceles ilegales y sin sentido no eran más que un impuesto para los consumidores, las pequeñas empresas y los agricultores de Nueva York, y por eso exijo un reembolso completo", declaró Hochul en un comunicado oficial.

El impacto agrícola fue particularmente severo: más del 80% de las importaciones de agroquímicos y el 70% de las de maquinaria agrícola en Nueva York provenían de países con aranceles del 10% o más.

?? Reacciones en otros estados

Gavin Newsom (California) instó al gobierno federal a emitir cheques de reembolso de manera inmediata y con intereses:

"Es hora de pagar las consecuencias, Donald. Estos aranceles no fueron más que una apropiación ilegal de fondos que encareció los precios y perjudicó a las familias trabajadoras".

Por su parte, JB Pritzker (Illinois) fue contundente: "Básicamente (Trump) estuvo cobrando un impuesto a las familias y cada dólar debe ser devuelto".

La respuesta de Trump: nuevos aranceles temporales

Ante el fallo adverso, Trump respondió estableciendo un nuevo arancel universal del 10% (inicialmente anunció 15%, pero finalmente se implementó en 10%), invocando la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite medidas por hasta 150 días en caso de crisis de balanza de pagos.

?? Contexto legal: Analistas consultados por Ámbito señalan que Estados Unidos no atraviesa una crisis de balanza de pagos, ya que todos sus pagos están corrientes y no se verifica ninguna perturbación. El gobierno aduciría una crisis de balanza comercial, que no es lo mismo ni tiene los mismos remedios legales.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, reconoció que el mecanismo de devolución "no está resuelto", mientras que la Federación Nacional de Minoristas solicitó al Tribunal Supremo que garantice un proceso "fluido" para reembolsar a los importadores.

? ¿Qué viene ahora?

  • ? 150 días de vigencia: Los nuevos aranceles tienen un límite temporal que podría extenderse si Trump busca alternativas legales.
  • ? Alternativas disponibles: Las secciones 232 y 301 requieren investigaciones específicas para identificar malas prácticas comerciales, un proceso más lento y de alcance acotado.
  • ? Incertidumbre comercial: Los acuerdos bilaterales negociados bajo amenaza arancelaria podrían rediscutirse tras el debilitamiento de la posición de Trump.
  • ? Impacto en consumidores: Empresas como FedEx ya demandaron al gobierno, mientras los estados afectados presionan por la devolución de los fondos.

Fuentes: Clarín, Ámbito, EFE, conocimiento previo verificado. Fecha: 25 de febrero de 2026.

Noticias de Hoy