La advertencia de Andrés Malamud

En una entrevista concedida a Cadena 3 Rosario, el politólogo argentino Andrés Malamud explicó que "el escenario más factible para Venezuela, si descabezan el régimen, no es una autocracia, no es el autoritarismo, es la anarquía". Comparó la posible desagregación del país con la situación de Libia, donde no existe una contienda clara por el poder central, sino una fragmentación de la violencia en distintas regiones.

Descentralización de la violencia

Según Malamud, la caída de Nicolás Maduro provocaría una "descentralización de la violencia" que afectaría a toda la población, generando inseguridad en zonas urbanas y rurales. Esta visión se aleja de la idea típica de una guerra civil, enfocándose en la ausencia de autoridades capaces de ejercer control territorial.

Preferencias de EE.UU. por el autoritarismo

El analista señaló que "EE.UU prefiere el autoritarismo porque es más barato, es más efectivo, es más estable". En su evaluación, el gobierno estadounidense no busca la anarquía, ya que implicaría mayores costos y riesgos para sus intereses estratégicos en la región.

Política exterior estadounidense fragmentada

Malamud describió la falta de unidad en la política exterior de EE.UU. al mencionar que el presidente Donald Trump, el senador Marco Rubio, el vicepresidente J.B. Vance y el secretario de Defensa Peter Hegseth tienen posturas diferentes respecto a la intervención en Venezuela. Trump, según él, se enfocó en el petróleo, mientras que Rubio persigue la caída de regímenes como el cubano y utiliza a Venezuela como una pieza para su propia agenda política interna.

Hipótesis de una negociación previa

El analista planteó la posibilidad de que la captura de Maduro fuera negociada. Según su versión, Maduro habría aceptado renunciar después de dos años, pero EE.UU habría exigido que su vicepresidenta Delcy Rodríguez no permaneciera en el poder, lo que habría provocado la ruptura de la negociación.

Conclusión

Andrés Malamud advierte que la desintegración del Estado venezolano representaría un riesgo mayor que el autoritarismo actual. Su análisis invita a reflexionar sobre las consecuencias de una intervención que, aunque busca eliminar un régimen, podría dejar al país sumido en una anarquía que comprometería la estabilidad regional.