Contexto geopolítico

En enero de 2026 Donald Trump insinuó la intención de EE?UU de adquirir Groenlandia, territorio autónomo de Dinamarca en el Ártico. La propuesta se produjo en medio de crecientes tensiones por los recursos minerales críticos y la apertura de nuevas rutas marítimas provocada por el deshielo.

Respuesta de la UE y medidas económicas

La Comisión Europea, encabezada por Ursula von der Leyen, reaccionó con firmeza. Se anunciaron aranceles de 93.000 millones de euros sobre productos estadounidenses, como parte del “instrumento de antic coerción” que permite contramedidas en servicios, contratación e inversión. Estas amenazas fiscales, aunque suspendidas temporalmente, obligaron a Trump a replantear su postura para evitar una escalada comercial que afectaría los 1,5 billones de dólares de comercio bilateral registrado en 2024.

Reacción de los mercados financieros

Analistas del Atlantic Council observaron que la mera posibilidad de una guerra comercial generó volatilidad en los mercados. Inversores europeos, que poseen alrededor de 8 billones de dólares en bonos y acciones estadounidenses, consideraron vender activos. Fondos de pensiones danés (Akademiker Pension) y sueco (Alecta) anunciaron la venta de 100 millones de dólares en bonos del Tesoro de EE?UU, citando riesgos políticos.

Posición de Groenlandia y Dinamarca

El primer ministro groenlandés, Jens?Frederik Nielsen, declaró el 22 de enero de 2026 estar abierto a una mayor presencia militar en la isla, incluida una misión permanente de la OTAN y maniobras conjuntas. Sin embargo subrayó que cualquier acuerdo sobre recursos minerales o bases militares debe respetar la soberanía danesa y la autodeterminación groenlandesa.

Debate sobre la capacidad de la OTAN sin EE?UU

Tras el cruce de posiciones, expertos como Miguel Moreno Mena (Infobae) analizaron la capacidad militar de la Alianza sin el aporte estadounidense. La OTAN contaría con aproximadamente 1,820,000 personal, frente a los 1,300,000 estadounidenses en 2024. Países como Francia y Reino Unido mantienen capacidad nuclear, pero la pérdida de Estados Unidos reduciría significativamente el número de aviones de combate y buques de guerra disponibles.

Conclusiones

El episodio demostró que la cohesión europea puede ejercer presión económica suficiente para frenar iniciativas unilaterales de EE?UU. Al mismo tiempo, la apertura de Groenlandia a una mayor presencia militar refleja la creciente importancia estratégica del Ártico, mientras que la discusión sobre la OTAN sin EE?UU evidencia la necesidad de una defensa europea más autosuficiente.

Fuentes: ElDiarioAR, Página12, Infobae