距离阿根廷2027年总统大选还有一年多时间，但各政治派系的博弈已经提前升温。现任总统哈维尔·米莱与前总统毛里西奥·马克里正在积极布局，而庇隆主义阵营内部，布宜诺斯艾利斯省长阿克塞尔·基西洛夫、前经济部长塞尔吉奥·马萨、前总统克里斯蒂娜·费尔南德斯·德·基什内尔及其儿子马克西莫·基什内尔之间也围绕未来路线产生分歧。政坛已把目光投向选票，而普通民众更关心的是如何应对持续的经济挑战。
在这一背景下，关于PASO初选制度（Abiertas, Simultáneas y Obligatorias，即“公开、同步、强制”初选）的存废之争成为焦点。这不仅是制度问题，更直接关系到各政党在选举中的利益——初选规则的变化可能影响政党的团结程度、候选人数量以及动员选民的能力。
政府提案：彻底取消PASO
米莱政府已向国会提交选举改革法案，核心内容是彻底取消PASO初选。政府认为，党内初选属于政党内部事务，不应由全体纳税人买单。总统府还指出，2023年全国初选耗资约450亿比索（按当时汇率约合数千万美元），却未能真正解决任何关键竞争。
然而，执政党在国会中并不拥有绝对多数席位，因此政府正与激进党（UCR）、共和党提案党（PRO）、各省省长以及部分庇隆主义派别进行谈判，寻求支持。
折中方案：PASO改为自愿投票
面对政府的强硬立场，科连特斯省激进党参议员爱德华多·维斯奇提出了一项替代法案：保留初选机制，但取消公民强制投票义务。该方案还允许无内部竞争的政党不参加初选，并设定投票率须达到登记选民10%的最低门槛，否则初选无效。
这一提议引发了新的疑问：如果投票变为自愿，会有多少选民愿意参与一场为政党内部排序而设的选举？很可能只有党员、活跃分子和具有强烈政治认同感的选民会前往投票站。这样一来，初选虽然在法律上仍是“公开”的，但实际上可能被政党机器所主导。
投票率的高低将直接影响初选的合法性：高参与率说明民众重视候选人选拔；低参与率则可能强化“初选应完全由政党自费解决”的论点。
经济成本：取消强制≠取消开支
经济层面的争论同样激烈。即使不再强制投票，国家仍需组织选举，包括征用学校、安排投票站工作人员、安保、物流和计票等。因此，取消强制投票并不能自动消除PASO的财政成本。
支持保留初选的人士指出，PASO有助于规范候选人提名，减少候选人碎片化，并在联盟内部解决分歧。同时，它确保所有竞争者在统一规则下进行，避免政党领袖在幕后小圈子内决定候选人。
政治算盘：谁在打什么主意？
对于庇隆主义阵营而言，保留PASO可能有利于解决内部竞争——基什内尔派、基西洛夫、马萨和各省省长之间可能展开角逐。而对于执政联盟来说，取消PASO可能迫使反对派在正式大选前就陷入内耗，甚至以分裂姿态参选。因此，各方都在捍卫对自己最有利的选举规则。
值得注意的是，PASO并不直接选举公职人员，而是确定各政党或联盟的候选人。但初选并非简单的民意调查：在初选中落败的候选人，不得在同一选举中以其他名单参选。这一规则有助于维护联盟统一，但也将政党内部矛盾转嫁给全体社会。
马克里的三个条件
在与米莱政府的谈判中，马克里提出了三大条件，作为两党进一步合作的前提：
- 承认PRO党对自由前进党（LLA）执政的支持；
- 不再在布宜诺斯艾利斯市与PRO党争夺政治地盘；
- 承认马克里为PRO党在全国范围内的唯一谈判代表。
此外，马克里还要求自由前进党停止单独吸纳PRO党成员。经过多轮接触，双方关系出现缓和迹象。在一次会议上，PRO党要员克里斯蒂安·里通多和费尔南多·德·安德烈斯与自由前进党的马丁·梅内姆和爱德华多·“卢莱”·梅内姆会面，后者承认了PRO党在关键时刻对政府的支持。
省长们的博弈
政府的谈判对象不止马克里。内阁首席部长迭戈·桑蒂利和经济部长路易斯·卡普托前往卡塔马卡省阿尔比加斯塔，与省长劳尔·哈利勒（卡塔马卡）和埃利亚·苏亚雷斯（圣地亚哥-德尔埃斯特罗）共同出席一座输水管道工程的揭幕仪式。该工程是去年为换取北部省份议员支持暂停PASO而承诺的项目。
“大北方”地区的省长们计划前往总统府，要求在参议院审议“寒冷地区”法案时获得补偿。这些省份缺乏天然气管道网络，居民在高温季节面临高昂电费，因此希望政府出台措施，弥补补贴削减带来的影响。
反对派联盟：改革可能受阻
如果政府坚持推进取消PASO，参议院的阻力不容小觑。最近一次关于《火灾管理法》改革的投票中，反对派联合了37至39票否决了政府的一项条款。执政联盟内部估算，类似的票数足以阻止任何取消或暂停初选的尝试。
这一反对阵营包括庇隆主义参议员、“联邦信念”党、圣克鲁斯省、米西奥内斯省以及部分激进党议员等。
社会期待：初选何去何从？
阿根廷需要明确初选制度的定位。如果初选是规范政治竞争、保障民主参与的公共工具，那么它需要足够的投票率、清晰的规则和民主正当性。如果它只是由国库买单的政党内部事务，那么公民的质疑就不可避免。
将初选改为自愿投票，或许能在国会争取到更多支持，但未必是真正的制度解决方案。它可能保留开支、降低参与度，并让最有组织性的政治团体获得更大话语权。
与此同时，政坛仍在寻找解决内部矛盾的出路，而社会大众则在观望这场改革将如何影响阿根廷的民主未来。