Andrés Edgardo Vázquez, Leiter der argentinischen Steuer- und Zollbehörde ARCA, hat seine Vermögenserklärung vorgelegt: 1.004 Millionen Pesos, ein Anstieg von 62 Prozent. Doch ein Gerichtsverfahren und Ungereimtheiten bei Auslandsimmobilien halten den Beamten unter Druck.

Der Leiter der argentinischen Steuer- und Zollbehörde ARCA (Agencia de Recaudación y Control Aduanero), Andrés Edgardo Vázquez, hat am Freitag, dem 21. August 2026, seine Vermögenserklärung innerhalb der von der Antikorruptionsbehörde (OA) gewährten Frist eingereicht. Laut Dokument belief sich sein Gesamtvermögen zum 31. Dezember 2025 auf 1.004,1 Millionen Pesos (rund 1 Million US-Dollar) – ein Anstieg von 62 Prozent gegenüber den 620,6 Millionen Pesos im Vorjahr. Der erklärte Zuwachs beträgt 383,5 Millionen Pesos.

Die Erklärung, die ohne Berichtigungen eingereicht wurde, weist eine buchhalterische Diskrepanz von 225,6 Millionen Pesos zwischen Vermögenswachstum und den deklarierten Einkünften von 158 Millionen Pesos netto auf. Zudem verschwieg Vázquez den Verkauf eines Hauses in Garín (bewertet mit 15,2 Millionen Pesos) und einer Wohnung mit Garage in der Bundeshauptstadt, die ohne formelle Abmeldung aus seinem Besitz verschwanden.

Die wichtigsten Auslassungen

Die journalistische Untersuchung von LA NACION ergab, dass Vázquez drei Wohnungen in Miami, USA, nicht deklariert hat, die für über 2,1 Millionen US-Dollar über eine Firma auf den Britischen Jungferninseln erworben wurden, die zwei panamaische Gesellschaften kontrollierte. Diese Immobilien erscheinen nicht in seiner Erklärung, obwohl gegen den Beamten wegen mutmaßlicher illegaler Bereicherung und Verheimlichung von Auslandsvermögen ermittelt wird.

Bei den Bankkonten gab Vázquez drei Konten in den USA mit Salden von 1.807,69 US-Dollar (2024) und 7.804,74 US-Dollar (2025) an. Allerdings meldete er keine Mieteinnahmen für eine Wohnung in Quilmes (64 m²), die als Mietobjekt geführt wird – unerklärt bleiben so 10,9 Millionen Pesos an Bodenrente.

Der Beamte deklarierte auch nicht die geschätzte Neubewertung seiner Vermögenswerte in Höhe von 188,7 Millionen Pesos und legte keine Herkunft der Mittel für zwei hochwertige Autos offen: einen Mini Cooper Works 2024 für 77,2 Millionen Pesos und einen Ford EcoSport Titanium für 10,4 Millionen Pesos. Hinzu kommen ein Dollarbefristetes Guthaben von 20.000 US-Dollar, ein Wertpapierdepot und eine Anleihe von Edenor über 61,1 Millionen Pesos – alles als Verkaufserlöse deklariert.

Ermittlungen und Hintergrund

Die Staatsanwaltschaft für Verwaltungsuntersuchungen (PIA) beantragte im April 2026 die Vernehmung von Vázquez wegen mutmaßlicher illegaler Bereicherung und Verheimlichung von Immobilien in den USA. Das Verfahren liegt beim Richter Marcelo Martínez de Giorgi und Staatsanwalt Guillermo Marijuan; man wartet auf die offizielle Antwort der USA an die argentinischen Gerichte.

Vázquez trat sein Amt am 18. Dezember 2025 per Dekret 890/2025 an, nach dem Rücktritt von Juan Alberto Pazo. Er ist Buchhalter, seit 1990 im öffentlichen Dienst tätig und wurde bereits im Fall des Casinoschiffs sowie wegen angeblichen Schutzes des Ehepaars Kirchner und von Firmen von Lázaro Báez und Cristóbal López untersucht.

In seiner Verteidigung behauptet der Beamte, die Immobilien in Miami gehörten einem nicht identifizierten Dritten. Die ungeklärte Differenz nach Bereinigung beträgt 36,9 Millionen Pesos – ohne persönliche Ausgaben, die im Vorjahr (2024) 180 Millionen Pesos erreichten, was 98,19 Prozent seines Nettoeinkommens entspricht.

Kontext und Definitionen

Die ARCA ist die Nachfolgeorganisation der früheren Steuerbehörde AFIP und für die Erhebung von Steuern und Zollkontrolle in Argentinien zuständig. Die Vermögenserklärung ist ein Transparenzinstrument, das öffentliche Amtsträger verpflichtet, ihre Güter offenzulegen, um Interessenkonflikte zu vermeiden.

Die Antikorruptionsbehörde (OA) ist eine dem Exekutivorgan unterstellte Einrichtung zur Prävention und Untersuchung von Verwaltungskorruption. In diesem Fall gewährte sie eine Fristverlängerung für die Einreichung – was den Beamten jedoch nicht von den festgestellten Unstimmigkeiten befreit.

Der Fall bleibt in Untersuchung; die Justiz wird in den kommenden Monaten entscheiden, ob genügend Beweise für eine mögliche Anklage vorliegen.