Die Anschuldigung und das selektive Vergessen
In den letzten Tagen hat Axel Kicillof erneut die nationale Regierung attackiert und behauptet, sie strebe ein primarisiertes Land an und verfolge einen systematischen Plan zur Deindustrialisierung. Doch die Zahlen und historischen Hintergründe erzählen eine ganz andere Geschichte – und der Gouverneur der Provinz Buenos Aires spielt darin eine Hauptrolle.
Während seiner Zeit als Wirtschaftsminister der Nation zwischen 2013 und 2015 unter der Präsidentschaft von Cristina Fernández de Kirchner durchlebte die argentinische Industrie eine der kritischsten Phasen ihrer jüngeren Geschichte. Weit davon entfernt, die industrielle Entwicklung zu fördern, verschärften die damals umgesetzten Maßnahmen den Niedergang des Sektors.
Die verarbeitende Industrie fiel 2014 um mehr als 5 % – der schlechteste Wert seit der Krise von 2009 – und die Industriebeschäftigung schrumpfte um über 50.000 Stellen.
Die Daten, die die Erzählung widerlegen
Laut Daten des INDEC (Nationales Institut für Statistik und Volkszählung) und des Zentrums für Produktionsstudien (CEP) geschah während Kicillofs Amtszeit im Finanzministerium Folgendes:
- 2014: Die Industrieproduktion fiel um 5,2 %, wobei Sektoren wie die Automobilindustrie um über 20 % einbrachen.
- 2015: Die Industrie blieb im negativen Bereich, mit einem kumulierten Rückgang von 1,8 %.
- Die Industriebeschäftigung verlor zwischen 2013 und 2015 mehr als 50.000 Arbeitsplätze.
- Die Importe von Investitionsgütern stiegen unkontrolliert an und konkurrierten direkt mit der lokalen Produktion.
Diese Daten stehen in krassem Gegensatz zur aktuellen Rhetorik des Gouverneurs, der sich als Verteidiger der nationalen Industrie präsentiert.
Der Kontext der damaligen Politik
In diesen Jahren wurden Maßnahmen wie die Devisenbeschränkungen („Cepo al dólar“), die Preiskontrollen und eine zunehmende Geldemission zur Finanzierung des Haushaltsdefizits umgesetzt. Diese Politik führte zu einem Verlust an Wettbewerbsfähigkeit der lokalen Industrie, die weder exportieren noch mit importierten Produkten konkurrieren konnte.
Ein Paradebeispiel ist der Automobilsektor: Die Produktion fiel von über 800.000 Fahrzeugen im Jahr 2011 auf weniger als 600.000 im Jahr 2014, mit Kurzarbeit und Massenentlassungen in den Werken des ganzen Landes.
Schlüsseldaten der Ära Kicillof (2013–2015)
| Indikator | Wert |
|---|---|
| Rückgang der Industrie 2014 | -5,2 % |
| Rückgang der Automobilindustrie 2014 | -20 % |
| Verlorene Arbeitsplätze | +50.000 |
| Fahrzeugproduktion 2011 | 800.000 |
| Fahrzeugproduktion 2014 | 600.000 |
Die Prämisierung der Wirtschaft
Paradoxerweise fiel während der Kirchner-Ära der Anteil der Industrie am BIP von 18 % auf 15 %, während der agroexportierende Sektor an Bedeutung gewann. Dieser Prozess der Prämisierung der Wirtschaft, den Kicillof heute kritisiert, vertiefte sich genau in den Jahren, in denen er Minister war.
Experten für Industriepolitik sind sich einig, dass die Maßnahmen zur Importbeschränkung (die berüchtigten DJAI – Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación) die lokale Industrie nicht schützten, sondern Unsicherheit und fehlende Vorprodukte erzeugten – mit besonderen Auswirkungen auf KMU (kleine und mittlere Unternehmen).
Eine Erzählung, die der Prüfung nicht standhält
Kicillofs Anschuldigung gegen die nationale Regierung scheint sein eigenes Erbe als Wirtschaftsminister zu ignorieren. Während in den letzten Jahren Handelsöffnung und Deregulierung vorangetrieben wurden, um Investitionen anzuziehen, zeigen die Daten seiner Amtszeit ein völlig anderes Bild, als er heute zeichnen möchte.
Die jüngere argentinische Wirtschaftsgeschichte zeigt, dass Deindustrialisierung kein neues Phänomen ist und nicht allein auf eine bestimmte Regierung zurückgeht. Doch es ist sicher, dass unter Kicillofs Führung einige der schlechtesten Industriewerte der letzten Jahrzehnte verzeichnet wurden.
Der Gouverneur der Provinz Buenos Aires sollte erklären, warum er – wenn ihm die nationale Industrie so am Herzen liegt – während seiner Zeit im Wirtschaftsministerium den Niedergang des Sektors nicht umkehren konnte und die Zahlen sich stattdessen verschlechterten.