Débat sur l'exclusivité et la concurrence dans l'industrie du spectacle
Une analyse sur les tensions réglementaires entourant le groupe Live Nation
Lors du Trapital Summit, tenu le 15 septembre 2026 à Los Angeles, Saumil Mehta, président mondial de Ticketmaster, a abordé les critiques persistantes concernant les pratiques commerciales de sa société, particulièrement aux États-Unis.
Le Concept d'Exclusivité
Aux États-Unis, le modèle repose souvent sur l'exclusivité : une salle de concert signe un contrat avec un seul vendeur de billets. Par conséquent, tout artiste souhaitant s'y produire doit obligatoirement utiliser ce service.
Le Modèle d'Assignation
À l'inverse, au Royaume-Uni, on utilise l'assignation. Plusieurs billetteries se partagent la distribution des places pour un même événement, favorisant ainsi une concurrence directe.
La bataille juridique : Monopole ou Efficacité ?
L'entreprise traverse une zone de turbulences juridiques. Un jury a précédemment conclu que Live Nation (la société mère de Ticketmaster) opérerait un monopole illégal. Selon les accusations, l'entreprise aurait utilisé des pressions pour inciter les salles à signer des contrats exclusifs, menaçant parfois de retirer des concerts
| Point de vue | Argument Principal |
|---|---|
| Accusation | Pratiques coercitives et blocage de la concurrence. |
| Live Nation | La fidélité des clients provient de la qualité du produit. |
Transparence et « Geo-fencing »
L'un des points les plus délicats concerne le "geo-fencing". Il s'agit d'une technique de restriction d'achat basée sur le code postal de l'utilisateur, souvent demandée par des clubs sportifs pour garantir que les billets reviennent aux supporters locaux.
Source originale : Billboard