Une absence qui enflamme la polémique
L'ambassadeur des États-Unis en Argentine, Peter Lamelas, a ouvert un nouveau chapitre dans la dispute géopolitique autour de Vaca Muerta en ne se présentant pas à la convocation de la Commission des affaires coopératives de la Chambre des députés, où il devait s'expliquer sur ses pressions contre la coopérative neuquine CALF en raison de ses liens avec l'entreprise chinoise Huawei.
La convocation a été officiellement envoyée le 12 août et l'ambassade a accusé réception le lendemain, mais le diplomate n'a pas répondu. Son absence a été interprétée par le député du Parti ouvrier, Néstor Pitrola, comme un acte d'arrogance impériale : « On voit que les méthodes de l'impérialisme nord-américain ne consistent pas à venir comparaître devant une commission des représentants du peuple », a-t-il lancé, le qualifiant de « petit apprenti de Braden », en référence à l'ambassadeur américain qui s'était opposé au péronisme historique.
« Les WhatsApp, les menaces de retirer 18 visas et la note officielle de l'ambassade sont la documentation d'une ingérence extorsive sur la souveraineté la plus élémentaire du peuple argentin »
L'origine du conflit : pressions et menaces
Le scandale a éclaté lorsque des messages WhatsApp de Lamelas ont été divulgués, dans lesquels il faisait pression sur un gestionnaire de la Coopérative provinciale des services publics et communautaires de Neuquén (CALF) pour qu'il abandonne une négociation avec Huawei pour l'installation d'un centre de données à Vaca Muerta. Dans ces messages, l'ambassadeur avertissait de d'éventuelles restrictions de visa pour les dirigeants qui avanceraient avec la société technologique chinoise.
L'ambassade elle-même a confirmé la pression en répondant que les visas américains « sont un privilège et non un droit ». CALF a qualifié l'épisode de pression indue et a transmis la plainte au ministère argentin des Affaires étrangères.
Lamelas a renchéri le 13 août lors du sommet de la Chambre de commerce des États-Unis (AmCham) en Argentine, où il a affirmé que Huawei et d'autres entreprises chinoises comme ZTE, Hikvision, Hytera, Dahua et DJI sont « soumises aux desseins du gouvernement communiste chinois » et que leur législation les oblige à « coopérer avec les services de renseignement de Pékin », générant « des risques d'espionnage, de cyberattaques et d'interruptions des réseaux ».
La conversation numérique : un verdict sans appel
Pendant que le conflit s'intensifiait, la consultante Sustantiva a réalisé un rapport sur la conversation numérique en Argentine, analysant 2,1 millions de publications sur les réseaux sociaux entre le 15 février et le 14 août 2026. Les résultats sont révélateurs :
| Indicateur | Lamelas | Ambassade de Chine |
|---|---|---|
| Publications critiques | 86,4% | 21,9% |
| Publications neutres | 11,5% | 37,1% |
| Publications de soutien | 2,1% | 41% |
Le rapport a également détecté que les États-Unis apparaissaient dans 83% des publications et la Chine dans 35%. Les références aux États-Unis étaient critiques dans 56% des cas, tandis que les mentions de la Chine se répartissaient entre 35% négatives, 36% neutres et 29% positives.
L'une des données les plus significatives est la croissance du cadrage de « livraison de souveraineté », passant de 18,1% en février à 43,5% en juillet et 54,7% dans la première quinzaine d'août. La consultante précise que cela ne signifie pas que ce pourcentage d'Argentins soutient cette position, mais décrit le poids du cadre dans la conversation numérique étudiée.
La réponse chinoise et la portée sur les réseaux
L'avertissement de Lamelas a eu 2,7 fois plus de vues et 5,3 fois plus de réactions originales que la réponse de l'Ambassade de Chine en Argentine. Cependant, la réponse chinoise a recueilli 1,7 fois plus de « J'aime » et 3,3 fois plus de reposts.
« La comparaison montre pourquoi une plus grande portée n'équivaut pas automatiquement à une plus grande adhésion », a souligné le rapport. Lucas Malaspina, directeur des Nouveaux Business de Sustantiva, a expliqué : « Le rapport ne tente pas de définir quelle puissance “gagne” en Argentine. Il cherche à comprendre comment la conversation numérique autour de la Chine et des États-Unis se structure et ce qui a changé lorsque cette compétition mondiale s'est territorialisée à Neuquén et Vaca Muerta ».
Réactions au Congrès : entre fermeté et conciliation
L'absence de Lamelas a généré un vif débat au sein de la commission. Tandis que Pitrola appelait à mobiliser les travailleurs et les usagers contre l'ingérence et à nationaliser les ressources stratégiques, le péronisme a opté pour un ton plus conciliateur.
Le député Pablo Todero a regretté l'« opportunité » perdue par l'ambassadeur de s'expliquer sur ce qui s'est passé. Germán Martínez a soutenu que « la courtoisie n'enlève rien au courage », a revendiqué des relations « fructueuses » avec les États-Unis et a demandé d'insister pour une nouvelle convocation. Florencia Carignano et Sergio Casas ont répudié la pression, mais ont placé la sortie dans l'exigence d'explications.
Un lapsus du président de la commission, le député Leiva, a condensé l'attitude du péronisme : « Espérons que nous soyons reçus », a-t-il dit, comme si les députés devaient demander une audience à l'ambassade. Germán Martínez a dû le corriger : « Nous n'avons rien à faire à l'ambassade ».
Ce qui est en jeu : une infrastructure stratégique
Pitrola est allé au fond du problème : « Ce qui est en dispute, ce n'est pas seulement l'achat de quelques équipements à Huawei, mais le contrôle de la fibre optique, des réseaux intelligents, d'un centre de données et d'une ligne troncale entre la capitale de Neuquén et Añelo. C'est-à-dire une infrastructure stratégique directement liée à Vaca Muerta ».
La menace contre CALF fait partie d'une offensive plus large. Les États-Unis sont déjà intervenus pour bloquer Huawei dans le développement de la 5G et pour exclure les entreprises chinoises de l'appel d'offres de la Hidrovía. Lamelas a également averti que les investissements nord-américains n'arriveraient pas à Vaca Muerta si les entreprises qui y opèrent maintenaient des accords avec Huawei.
Le député du PO a également dénoncé le silence du gouvernement national et du gouverneur de Neuquén : « Ni Milei ni Figueroa ne se sont prononcés. Ils sont absents, tant l'État national que l'État provincial face à une telle ingérence ».
Pitrola a précisé que sa position n'implique pas de défendre Huawei ni de s'aligner sur la Chine : « Nous ne défendons pas Huawei ni ne nous alignons sur la Chine », a-t-il dit, appelant à une position indépendante des deux puissances.
Le conflit, qui est arrivé au Congrès, à la législature de Neuquén et aux représentations diplomatiques des deux pays, reste ouvert. La question qui demeure en suspens est de savoir si l'ambassadeur américain sera de nouveau convoqué et s'il montrera cette fois le visage.