11/07/2026 15:57 - Judiciales
Publicada el 11 de julio de 2026. Fuente: Ámbito
El juez en lo Contencioso Administrativo Federal, Martín Cormick, resolvió que el planteo del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF) debe tramitar como una acción colectiva. De esta manera, rechazó remitir el expediente al proceso iniciado por la CGT, argumentando que, aunque ambas causas cuestionan los mismos artículos, los colectivos representados y los agravios son distintos. Mientras la CGT representa a los trabajadores, el CPACF acciona en defensa de los abogados laboralistas.
La demanda sostiene que este artículo de la Ley 27.802 (aprobada el 27 de febrero de 2026) permitiría hacer responsables solidarios a los abogados por las costas ante una sobreestimación de los créditos reclamados, sin necesidad de que exista una conducta temeraria o maliciosa. Esto vulneraría el ordenamiento constitucional y coaccionaría el libre ejercicio profesional.
El planteo apunta contra la posibilidad de pagar las sentencias laborales en cuotas y el tope impuesto a las costas. Los abogados laboralistas, que ya esperan años por una sentencia definitiva, podrían verse obligados a cobrar sus honorarios en seis o doce cuotas, contrariando el derecho a una retribución justa y el carácter alimentario de la misma.
La presidenta del CPACF, Alejandra García, celebró la resolución, indicando que constituye un primer paso importante porque admite que el Colegio Público representa adecuadamente los intereses de las abogadas y los abogados. A su vez, enfatizó que la reforma laboral no solo perjudica a los trabajadores, sino que también incorpora reglas que afectan el ejercicio de la abogacía.
Alfredo S. Quiroga
