El expresidente Donald Trump ha anunciado que presentará una demanda de mil millones de dólares contra la BBC, acusándola de haber editado un documental sobre su figura y provocando la renuncia de los máximos directivos de la cadena británica. La BBC defiende la imparcialidad de su periodismo y asegura que la edición obedeció criterios editoriales estándar.

Antecedentes del conflicto

En los últimos días de noviembre de 2025, la cadena británica BBC difundió un documental titulado "Trump: la era de la polémica", en el que se incluyó un fragmento del discurso pronunciado por el exmandatario en la Cumbre del G7 de 2024. Según la versión emitida, el segmento fue recortado, lo que generó la percepción de que se había manipulado su contenido.

Renuncias en la BBC

Tras la publicación del programa, varios altos directivos de la BBC presentaron su dimisión, alegando discrepancias internas sobre la línea editorial adoptada. Entre los que dejaron sus cargos se encuentran el Director de Programas y el Jefe de Noticias Internacionales, cuyas salidas fueron confirmadas en una nota interna filtrada el 8 de noviembre de 2025.

La respuesta de Donald Trump

El 10 de noviembre de 2025, Donald Trump, a través de su oficina de comunicaciones, emitió un comunicado en el que advirtió que la BBC será demandada por US$1.000 millones por los supuestos daños a su reputación y por la supuesta manipulación del material audiovisual.

Defensa de la BBC

La BBC respondió el mismo día, afirmando que su labor periodística se mantiene bajo los principios de imparcialidad y veracidad. En un comunicado oficial señaló que la edición del fragmento se realizó conforme a los estándares editoriales y que no existió intención de distorsionar el mensaje del expresidente.

Implicaciones y contexto

Este episodio se inserta en una serie de tensiones entre medios de comunicación y figuras públicas que acusan a los primeros de sesgo político. La cifra reclamada por Trump representa una de las demandas más elevadas del sector mediático en la historia reciente, y su potencial desenlace podría sentar precedentes sobre la responsabilidad editorial y los límites de la libertad de prensa.

← Volver al inicio