Imago Noticias

Noticias con IA

Juicio por YPF: EE.UU. rechaza frenar el discovery y Argentina apelará la decisión

20/02/2026 21:03 • Economia

La jueza Loretta Preska desestimó el pedido argentino para suspender la etapa de revelación de pruebas en el litigio por la expropiación de la petrolera. El país enfrenta una sentencia de USD 16.100 millones y prepara su sexta apelación mientras los demandantes buscan información sobre activos, incluidas las reservas de oro del BCRA.

Un nuevo revés judicial para Argentina en el caso YPF

La jueza Loretta Preska, de la Corte del Distrito Sur de Nueva York, resolvió rechazar la solicitud presentada por Argentina para suspender el proceso de discovery en el marco del juicio por la expropiación de YPF. La decisión implica que la etapa de intercambio de pruebas continuará su curso mientras se aguarda el pronunciamiento de la Corte de Apelaciones sobre la causa principal.

Fuentes oficiales confirmaron que Argentina apelará el fallo, lo que representa la sexta apelación en simultáneo en este complejo litigio que enfrenta al país con Burford Capital y Eton Park.

El monto en disputa

USD 16.100 millones

Más intereses acumulados desde la sentencia original. Es uno de los mayores laudos contra un Estado en la historia jurídica internacional.

¿Qué es el discovery?

Es la etapa procesal donde las partes deben intercambiar información relevante para el juicio. Los demandantes buscan identificar activos argentinos susceptibles de ser embargados para cobrar la deuda.

Contexto del conflicto: una batalla legal que comenzó en 2012

El origen del litigio se remonta a la expropiación de YPF en 2012, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. La medida afectó a accionistas minoritarios como Petersen Energía Inversora, quien inició la demanda en 2015 reclamando compensación por la pérdida de sus acciones.

El fondo litigioso Burford Capital adquirió los derechos de demanda y logró una sentencia favorable que obliga a Argentina a pagar la suma multimillonaria. Desde mayo de 2024, los demandantes han intensificado sus solicitudes de discovery para localizar activos ejecutables.

Las reservas de oro del BCRA en el centro del debate

Uno de los puntos más sensibles del conflicto gira en torno a las reservas de oro del Banco Central. Los demandantes solicitaron información detallada sobre la localización, cuentas y administración de estos activos, con el objetivo de identificar posibles bienes embargables.

Argentina presentó una declaración jurada firmada por José Ignacio García Hamilton, secretario de Legal y Técnica del Ministerio de Economía, argumentando que:

  • Las reservas del BCRA gozan de inmunidad soberana y no pueden ser ejecutadas en Estados Unidos ni en otras jurisdicciones
  • Revelar la ubicación de las cuentas afectaría la política monetaria y cambiaria
  • La información comprometería la seguridad del sistema financiero argentino
  • La administración de reservas es una atribución propia del carácter autárquico del BCRA

Nota: El principio de inmunidad soberana protege los activos de un Estado utilizados para funciones gubernamentales esenciales de ser embargados por tribunales extranjeros.

Las seis apelaciones argentinas en curso

Según detalló Sebastián Maril, director regional de Latam Advisors, Argentina mantiene actualmente seis apelaciones simultáneas en el caso:

# Tema de la apelación
1Apelación principal sobre el fondo del caso
2Entrega de acciones
3Cuestiones relacionadas con ONG
4"WhatsApps" y comunicaciones internas
5Defensa de YPF
6Proceso de discovery (recién presentada)

La postura de los demandantes

Burford Capital y Eton Park solicitaron a la jueza Preska la convocatoria de una Audiencia Probatoria para que el Estado argentino demuestre que no dispone de información sobre la localización y administración del oro soberano.

Los demandantes argumentan que las solicitudes de discovery son legítimas y necesarias para identificar activos ejecutables, mientras que la defensa argentina las califica de "gravosas y sin sustento jurídico", señalando que buscan generar presión en la negociación más que identificar bienes concretos.

Fuente: Infobae, 20 de febrero de 2026. Corte del Distrito Sur de Nueva York.

Noticias de Hoy