22/06/2026 06:35 - Politica
Ilustración editorial del edificio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación con columnas neoclásicas, primeros planos de documentos legales con sellos oficiales y la bandera argentina ondeando, iluminación dramática que resalta la seriedad institucional
L'Argentina è al centro di un acceso dibattito istituzionale dopo la pubblicazione del Decreto 467/2026. La norma, firmata dal Presidente Javier Milei e dal Ministro della Giustizia Juan Bautista Mahiques, ha modificato in modo significativo i meccanismi di selezione dei giudici vigenti dal 2003.
Per capire l'entità del cambiamento, bisogna sapere che in Argentina i giudici non vengono eletti direttamente dal popolo, ma sono nominati dal Presidente e devono essere approvati dal Senato. Dal 2003, però, esisteva un sistema di controlli e bilanciamenti molto partecipativo.
Il governo sostiene che questa riforma sia necessaria per velocizzare la copertura delle numerose vacanze nel sistema giudiziario. Tuttavia, le organizzazioni della società civile e i rappresentanti legali vedono un rischio concreto per la trasparenza e la democrazia.
Il decreto modifica i precedenti Decreti 222/2003 e 588/2003, che erano stati introdotti dopo la crisi del 2001 per aumentare la fiducia nel sistema giudiziario. Ecco i punti principali della nuova normativa:
Perché è importante? Perché riduce la finestra temporale per investigare sui candidati e elimina la garanzia che il massimo tribunale sia rappresentativo di tutto il paese.
Secondo il testo del decreto, l'obiettivo dichiarato è "rimuovere le procedure non necessarie" che rallentano le nomine. Il governo sostiene che il vecchio sistema creasse una duplicazione di funzioni tra l'esecutivo e il senato.
La Casa Rosada (sede del governo) argomenta che la trasparenza non viene meno, poiché il processo continuerà ad essere pubblico durante la fase di approvazione senatoriale. L'idea è ripristinare il "dinamismo costituzionale" per combattere l'alta percentuale di posti vacanti nei tribunali.
Un'ampia coalizione di organizzazioni, tra cui la Associazione Civile per l'Uguaglianza e la Giustizia (ACIJ), Amnesty International e il CELS, ha firmato un comunicato congiunto molto duro.
Il punto critico principale è l'eliminazione dell'istanza di osservazione cittadina. Fino ad ora, università, collegi professionali e ONG potevano esaminare i candidati e presentare osservazioni documentate. Questo meccanismo, nato per garantire trasparenza dopo i turbolenti anni '90, viene ora rimosso.
"Eliminare queste istanze indebolisce il controllo sociale sui processi di selezione", hanno affermato le organizzazioni. Inoltre, hanno espresso profonda preoccupazione per la cancellazione dei criteri di diversità, sottolineando che un tribunale omogeneo rischia di essere meno sensibile alle complessità sociali del paese.
Anche la Junta Federal de Cortes (JUFEJUS), che riunisce i massimi tribunali delle province argentine, ha preso posizione contro il decreto.
L'organismo ha ribadito che la composizione della Corte Suprema deve rispettare i principi di idoneità, parità di genere e rappresentanza federale. L'Argentina è un paese vasto e federalista; garantire che i giudici provengano da diverse regioni è fondamentale per l'equilibrio istituzionale.
Per la JUFEJUS, modificare le regole del gioco escludendo questi principi costituisce un "grave regresso istituzionale", poiché prescinde da requisiti che considerano costituzionalmente necessari per una giustizia davvero inclusiva.
La presidente del Collegio Pubblico dell'Avvocatura della Capitale Federale (CPACF), Alejandra García, ha sottolineato come il vecchio sistema, attivo per oltre due decenni, fosse un modello di avanzamento democratico.
Secondo García, la possibilità di presentare osservazioni prima dell'invio al Senato arricchiva la decisione presidenziale, permettendo una valutazione più completa dei candidati. Eliminare questo passaggio, secondo l'avvocatura, riduce la legittimità delle nomine e limita la trasparenza di un processo che dovrebbe essere esemplare.
Per chi osserva dall'estero, è importante capire il contesto. I decreti del 2003 (222 e 588) furono creati durante il governo di Néstor Kirchner in un momento di ricostruzione istituzionale. L'obiettivo era evitare nomine oscure o influenzate da interessi privati, promuovendo invece un sistema basato sul merito e sulla trasparenza pubblica.
Attualmente, la Corte Suprema argentina è composta dai giudici Horacio Rosatti (Presidente), Carlos Rosenkrantz e Ricardo Lorenzetti. Il dibattito aperto da questo decreto tocca il cuore del funzionamento democratico del paese sudamericano.
Alfredo S. Quiroga
