A final da Copa do Mundo de 2026 deixou mais do que um resultado esportivo: desencadeou uma inedita batalha comunicacional e politica em nivel global. Com a selecao argentina caindo diante da Espanha por 1 a 0 em 19 de julho, uma suposta 'campanha antiargentina' viralizou-se nas redes sociais e na midia internacional, acusando o pais e seus jogadores de racistas, violentos e de aplicar a 'viveza criolla' (uma especie de malandragem ou esperteza local).

A origem de uma controversia que cruzou fronteiras

Segundo a analise do consultor em Assuntos Publicos Digitais, Lucas Malaspina, em dialogo com o medio Infobae, a traducao automatica em plataformas como TikTok, X, YouTube e Instagram multiplicou o alcance das mensagens. O sistema de incentivos das redes sociais favorece os conteudos que geram polemica e irritacao. Embora Malaspina tenha esclarecido que nao ha provas de uma operacao centralizada, ele reconheceu a existencia de campanhas desenhadas para influenciar o debate publico.

O jornalista Fernando Gonzalez, diretor de El Observador Espanha, aprofundou-se no componente politico. Ele assinalou que o aparato midiatico foi impulsionado pela esquerda espanhola e europeia, vinculado a defesa da causa palestina e a rejeicao ao governo libertario de Buenos Aires. O presidente argentino, Javier Milei, e seu apoio explicito a Israel em um cenario internacional complexo, somaram elementos a controversia.

De Hollywood as redes: as vozes que se levantaram

A polemica envolveu diversas figuras internacionais. O ator estadunidense Samuel L. Jackson publicou uma mensagem pedindo para nao apoiar a Argentina, classificando-a como 'pais racista'. Da Espanha, a cantora Rosalia e o ator Javier Bardem — que agitou uma bandeira da Palestina nos estadios — se somaram as criticas, enquanto o economista grego Yanis Varoufakis celebrou o triunfo de uma suposta 'Espanha multicultural' frente aos 'truques' argentinos.

Gonzalez destacou em sua coluna que as criticas se centraram em uns poucos minutos de incidentes apos o final da partida, ignorando as provocacoes da equipe espanhola e um suposto insulto racista do jogador Dani Olmo ao argentino Roberto Ayala. A campanha nao cessou com a derrota argentina, mas recrudesceu nos dias posteriores.

O silencio da Casa Rosada e o mal-estar interno

Frente a esta andanada, o portal La Politica Online (LPO) refletiu o mal-estar interno pela falta de pronunciamento publico do presidente Javier Milei e de seu chanceler, Pablo Quirno. Ate o momento, o governo nacional nao emitiu uma defesa oficial contra o que muitos consideram a campanha mais selvagem de desprestigio que o pais sofreu na era da internet.

O silencio oficial ocorre em um contexto de desencontros entre o Governo e a selecao. Antes da semifinal, o governo tentou proibir a entrada de bandeiras reivindicando a soberania das Ilhas Malvinas (Falklands), e quando os jogadores as exibiram mesmo assim apos vencer a Inglaterra, Milei os chamou de 'imprudentes', recuando logo apos diante do apoio popular. O ex-secretario de Comercio, Guillermo Moreno, afirmou a LPO que essa passividade 'coloca o governo em uma situacao complicada porque surgiu o nacionalismo que levamos dentro'.

A Argentina nao e um pais odiado por todos, mas polarizante. As redes vao nos mostrar aqueles que mais nos odeiam porque vao nos irritar, e muito mais viral o contrario.

Enquanto isso, a selecao argentina ja regressou ao pais sem o acompanhamento de funcionarios politicos apos a derrota na final, em um cenario onde a politica, o futebol e a comunicacao global parecem entrelacados de maneira irreparavel.