ارجنٹائن کی عدالتی تاریخ میں پہلی بار، ایک وفاقی جج کو سوشل میڈیا پلیٹ فارم ایکس (سابقہ ٹویٹر) پر سامی مخالف (انٹی سیمیٹک) اور امتیازی بیانات کی وجہ سے عہدے سے برطرف کر دیا گیا ہے۔ یہ فیصلہ 18 اگست 2026 کو کونسل آف میجسٹریچر کے جوری آف امپیچمنٹ نے سنایا، جسے عدالتی تاریخ کا سنگ میل قرار دیا جا رہا ہے۔

ایک بے مثال فیصلہ

ارجنٹائن کی عدالتی تاریخ میں ایک ایسا واقعہ رونما ہوا جس نے نئی مثال قائم کی ہے۔ جوری آف امپیچمنٹ (Jurado de Enjuiciamiento) نے منگل 18 اگست 2026 کو وفاقی جج الفریڈو یوجینیو لوپیز کو عہدے سے ہٹانے کا تاریخی فیصلہ سنایا۔ لوپیز مار ڈیل پلاٹا کے فیڈرل کورٹ نمبر 4 کے سربراہ تھے۔ انہیں اپنے ایکس اکاؤنٹ @JuezLopezMDP پر سامی مخالف (انٹی سیمیٹک) بیانات کی وجہ سے 'خراب کارکردگی' (mal desempeño) کا مرتکب قرار دیا گیا۔

یہ مقدمہ سینیٹر لوئس جویز اور وکیل البرٹو ماکیس نے کونسل آف میجسٹریچر کی نمائندگی میں چلایا۔ الزامات کی بنیاد 15 پیغامات تھے جو ستمبر 2024 اور جولائی 2025 کے درمیان پوسٹ یا ری پوسٹ کیے گئے تھے۔ جوری نے پایا کہ یہ پیغامات 'الگ تھلگ واقعات' نہیں بلکہ یہودی کمیونٹی، صیہونیت اور اسرائیل کے خلاف منظم دشمنی کا نمونہ تھے۔

وہ پیغامات جو فیصلے کا سبب بنے

سماعت کے دوران سب سے اہم پیغامات یہ تھے:

  • ایک سروے پوسٹ کیا گیا جس میں پوچھا گیا تھا کہ 'ہمارے وطن میں رہنے والے یہودی کس کی وفاداری رکھتے ہیں'۔
  • 'اندرونی اور بیرونی یہودیوں' کے خلاف ری ٹویٹ کی درخواست۔
  • 'ان فریسیوں کو جواب دو' کی دعوت، جو فورم آرجنٹینو کونٹرا ال اینٹی سیمیٹیسمو (Foro Argentino contra el Antisemitismo) کی طرف اشارہ تھی۔
  • ایک صارف کو جواب دیا: 'اچھا، یہودی، یہ ٹویٹر ہے، مختصر کرو'۔
  • امیہ کے عظیم ربی ایلیاہو ہمرا کی تصویر کے ساتھ سوال کیا گیا کہ کیا سپریم کورٹ کی توسیع میں 'تورات یا آئین' استعمال ہوگا۔

جوری کے مطابق یہ بیانات 'علامتی تشدد، دباؤ اور امتیاز' کی ترغیب دیتے ہیں اور انہیں آزادی اظہار کے آئینی تحفظ سے خارج قرار دیا گیا۔ جوری نے بین الاقوامی معیار 'ٹیسٹ آف ربات' (Rabat Test) کا اطلاق کیا، جو نفرت انگیز تقریر کی شناخت کا عالمی پیمانہ ہے۔

جج کا دفاع اور ردعمل

اپنے دفاع میں لوپیز نے دعویٰ کیا کہ یہ ان کے خلاف 'نظریاتی ظلم و ستم' ہے۔ انہوں نے کہا کہ ان کے بیانات عوامی معاملات سے متعلق تھے، جیسے بین الاقوامی فوجداری عدالت کا اسرائیلی رہنماؤں پر 'جنگی جرائم' کا الزام۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ 'نسل کشی کی مذمت نفرت نہیں ہے'۔

ان کے وکیل نے صدر جیویر میلی کے اسی نوعیت کے مقدمے میں دیے گئے فیصلے کا حوالہ دیا، لیکن جوری نے اسے مسترد کر دیا۔ پہلے الزام (عدالتی فرائض میں خراب کارکردگی) کو خارج کر دیا گیا، لیکن دوسرے الزام (زندگی میں سنگین طرز عمل کی خرابی) کے تحت انہیں مجرم قرار دیا گیا۔ فیصلہ سنائے جانے پر لوپیز نے غصے سے جوری کو 'وطن کے غدار' کہہ کر چلایا۔

ردعمل اور تاریخی اہمیت

اس فیصلے کو مختلف تنظیموں اور رہنماؤں نے سراہا۔ DAIA (ڈیلیگیشن آف اسوسی ایشنز اسرائیلیٹس آف ارجنٹائن) نے اپنے بیان میں اسے 'بہت بڑی ادارہ جاتی اہمیت کا واقعہ' قرار دیا اور کہا کہ 'کوئی عہدہ نفرت کی پناہ گاہ نہیں ہو سکتا'۔

صدر جیویر میلی نے فورم آرجنٹینو کونٹرا ال اینٹی سیمیٹیسمو (FACA) کے بیان کو اپنے سوشل میڈیا پر شیئر کیا جس میں کہا گیا: 'ارجنٹائن کی تاریخ میں پہلی بار ایک وفاقی جج کو سامی مخالف حملوں کی وجہ سے ہٹایا گیا ہے'۔

رکن پارلیمنٹ والڈو وولف نے لکھا: 'ایک مثالی اور یادگار فیصلے میں کونسل آف میجسٹریچر نے الفریڈو لوپیز کو ہٹا دیا... ایک نازی کو وفاقی جج کے عہدے سے ہٹانا تازہ ہوا کا جھونکا ہے'۔

مدعی البرٹو ماکیس نے کہا: 'ہم ایک تاریخی واقعے کا مشاہدہ کر رہے ہیں جو ارجنٹائن کی عدلیہ میں پہلے اور بعد کا فرق قائم کرے گا'، تاہم انہوں نے خوشی کا اظہار نہیں کیا کیونکہ 'لوگ توقع کرتے ہیں کہ ججوں کو اعزاز ملے، نہ کہ نکالا جائے'۔

جوری کی تشکیل اور آئندہ اقدامات

جوری میں شامل تھے: ججز مارسیلو گاسٹن بارٹومیو رومیرو اور نیسٹر پابلو بارال؛ وکیل انا بیٹریز فرنانڈیز؛ اراکین اسمبلی نیکولاس مایوراز اور کرسچن زولی؛ اور سینیٹرز ماریا بیلن مونٹی ڈی اوکا اور ماریا فلورینسیا لوپیز۔

فیصلہ متفقہ طور پر سنایا گیا، جس میں مستقل برطرفی اور عدالتی اخراجات کی ادائیگی کا حکم دیا گیا۔ اب کونسل آف میجسٹریچر کو مار ڈیل پلاٹا کی فیڈرل کورٹ نمبر 4 کے لیے نیا جج مقرر کرنے کے لیے مقابلہ جات شروع کرنا ہوں گے۔ فیصلے کی کاپی سپریم کورٹ، وزارت انصاف، کیسشن کورٹ اور مار ڈیل پلاٹا کی فیڈرل کورٹ کو بھیج دی گئی ہے۔

یہ کیس ایک واضح پیغام دیتا ہے: سوشل میڈیا پر نفرت انگیز تقریر کسی جج کی نوکری چھین سکتی ہے، چاہے وہ مجرمانہ سزا نہ بھی پائے۔ ارجنٹائن کی عدلیہ نے عدالتی اقتدار سے اظہار رائے کی حدود کو واضح کر دیا ہے۔