ماذا قال هاراري؟

نشر المؤرخ عموداً في صحيفة Financial Times البريطانية حذر فيه من أن منح الشخصية القانونية لشركات غير بشرية "يمكن أن يفتح باباً خطيراً نحو النظام المالي والاقتصادي والسياسي". حجته الأساسية: شركة تُدار بالذكاء الاصطناعي يمكن أن تمتلك أصولاً، توظف عمالاً، تشارك في التجارة الدولية، ترفع دعاوى قضائية، بل تمول حملات سياسية دون تدخل مباشر من إنسان.

أشار هاراري أيضاً إلى صعوبة معاقبة الذكاء الاصطناعي كما يُعاقب المسؤول البشري، لأنه لا يمكن سجنه. "الدول التي تمنح الشخصية القانونية للذكاء الاصطناعي تخاطر بأن تصبح شيئاً لا يقدمه التاريخ سابقة له: ليس دولة شركة، بل دولة ذكاء اصطناعي"، حذر.

الإشارة لأسيموف و"السياسيون الروبوت"

يظهر المقطع الأكثر إثارة للجدل في رد الرئيس عندما يستشهد بقصة من رواية "أنا، روبوت" (1950) للكاتب إسحاق أسيموف. في تلك القصة، تصبح حملة سياسية موضع شك بشأن ما إذا كان المرشح الرئيسي روبوتاً. يشير الرئيس إلى أن الروبوت في هذه القصة يعمل 24 ساعة، صادق، ولا يفقد رباطة جأشه.

الحجة المركزية للحكومة

يجادل ميلي بأن شركة الذكاء الاصطناعي ستكون لديها حوافز أكبر لاحترام القانون من الإنسان. منطقه: إذا أفلست الشركة أو حُلت بسبب مخالفة، فذلك يعادل بالنسبة للذكاء الاصطناعي نوعاً من "الموت". لذلك، يمكن أن تكون شركة مستقلة أكثر تحفظاً تجاه المخاطر من مسؤول بشري، وستفضل البقاء ضمن الإطار القانوني.

سعى الرئيس أيضاً لتفكيك السيناريوهات الكارثية: قال إن منح الشخصية القانونية لشركة ذكاء اصطناعي لا يعادل تفعيل "يوم القيامة" لفيلم Terminator، بل يعني إعطاءها إطاراً للتطور مشابهاً للملاذ الذي احتاجه جيمس وات خلال الثورة الصناعية.