19/06/2026 06:04 - Tecnologia
Ilustración conceptual de un debate sobre inteligencia artificial y política, con representaciones abstractas de robots y símbolos legales, estilo editorial moderno
Дискуссия о будущем искусственного интеллекта и его правовом регулировании переросла в беспрецедентный обмен мнениями между президентом Аргентины Хавьером Милеем и известным израильским историком Ювалем Ной Харари, автором бестселлеров "Sapiens: Краткая история человечества" и "Nexus". Центр спора: должны ли компании под управлением ИИ иметь собственный юридический статус и права.
Историк опубликовал колонку в Financial Times, где предупредил, что наделение юридической личностью нечеловеческих компаний "может открыть опасную дверь в финансовую, экономическую и политическую системы". Его главный аргумент: компания под управлением ИИ могла бы владеть активами, нанимать сотрудников, участвовать в международной торговле, возбуждать судебные иски и даже финансировать политические кампании без прямого участия человека.
Харари также указал на сложность наказания ИИ так же, как наказывают человеческих руководителей, поскольку его нельзя отправить в тюрьму. "Страны, которые дадут юридическую личность ИИ, рискуют превратиться в нечто, для чего исторический опыт не предлагает аналогий: не в компанию-государство, а в государство ИИ", — предостерег он.
В официальном письме под названием "Юридическая личность для ИИ-компаний: пересмотр опасений Харари" аргентинский президент отверг страхи историка, утверждая, что юридическая личность — это не риск, а аргумент в пользу правовой упорядоченности.
"Я бы предпочел иметь активы, к которым можно предъявить претензии, если меня обманет ИИ, чем не иметь никакой защиты вообще", — заявил Милей, аргументируя, что ИИ-компании должны подчиняться закону, как и любые традиционные общества.
Самый спорный момент ответа президента появляется, когда Милей ссылается на рассказ "Я, робот" (1950) Айзека Азимова. В этом произведении политическая кампания омрачается подозрениями, что главный кандидат может быть роботом. Президент отмечает, что в этом вымышленном мире робот работает 24 часа в сутки, честен и не теряет самообладания.
Фраза, вызвавшая дискуссию: "Почему бы не попробовать робота-политика?" — написал Милей. Хотя он не предлагает это формально, фраза провоцирует острые сравнения между человеческими лидерами и искусственным интеллектом.
Милей утверждает, что у ИИ-фирмы было бы больше стимулов соблюдать закон, чем у человека. Его логика: если компания обанкротится или будет ликвидирована за правонарушение, для ИИ это будет равносильно своего рода "смерти". Поэтому автономная компания могла бы быть более склонна к избежанию риска, чем человеческий руководитель, и предпочла бы оставаться в правовых рамках.
Президент также попытался развеять катастрофические сценарии, заявив, что предоставление юридической личности ИИ-компании не означает включения сценария "Дня суда" из "Терминатора", а лишь создает правовые рамки, сравнимые с защитой, которая понадобилась Джеймсу Уатту во время промышленной революции.
Этот спор разворачивается в контексте законопроекта о "Супер-RIGI", который правительство продвигает в Конгрессе Аргентины. Инициатива предлагает:
Министр Федерико Штурценеггер также продвигает реформу закона о компаниях для создания фигуры "не человеческих обществ": компаний, работающих исключительно на алгоритмах.
Сэм Альтман (CEO OpenAI) объявил об инвестициях в размере 25 миллиардов долларов в центр обработки данных в Патагонии.
Илон Маск объявил о выходе Tesla и создании мегацентра данных в Аргентине.
YPF (государственная нефтегазовая компания Аргентины) подписала стратегическое партнерство с Tesla.
Харари критиковал предложение, сравнивая его с Голландской Ост-Индской компанией. Милей ответил, что этот случай "не демонстрирует опасности корпоративной юридической личности, а показывает риск того, что государство делегирует суверенные полномочия" на управление территорией, военную силу и право подписывать договоры. "Именно государство вызвало и допустило злоупотребления", — заявил президент.
| Концепция | Позиция Харари | Позиция Милея |
|---|---|---|
| Юридическая личность для ИИ | Рискованно, открывает опасную дверь | Необходимо, создает ответственность |
| Наказание за нарушения | ИИ нельзя посадить в тюрьму | Банкротство = "смерть" для ИИ |
| Риск концентрации | Государство ИИ, корпорации без контроля | ИИ снижает барьеры входа |
| Историческая аналогия | Голландская Ост-Индская компания | Джеймс Уатт и промышленная революция |
Это способность сущности (например, компании) быть субъектом прав и обязанностей, иметь возможность заключать договоры, владеть собственным имуществом, быть ответчиком и истцом в суде. В настоящее время компании имеют юридическую личность, но всегда за ними стоят люди (акционеры, руководители). Аргентинское предложение открыло бы путь к компаниям, где наличие человеческих акционеров не было бы обязательным.
Источники: TN, Infobae, Revista Anfibia
Alfredo S. Quiroga
